Uma das categorias mais legais do Grammy Awards é a "Best New Artist", ou "Artista Revelação" no bom português. O nome da categoria sugere que ela premia o melhor artista novo do ano, mas mais à frente vocês verão que não é bem assim. Importantes nomes que ganharam o prêmio: Adele, Amy Winehouse, Alicia Keys, Christina Aguilera, Mariah Carey, Cyndi Lauper e The Beatles. Ao mesmo tempo que ela coloca os holofotes em cima de quem tá começando e dá aquele empurrão na carreira do iniciante, ela é descrita como amaldiçoada. Tudo começou dos anos 70 quantos os artistas que nela ganhavam nunca conseguiam repetir o sucesso dos anos de estreia. Deve estar aí o motivo de tanta bagunça.
A categoria sofreu um grande baque em 2010, quando a maior artista estreante em 2009 (lembre-se que o Grammy do ano premia o resultado do ano anterior), Lady Gaga, foi excluída das indicações pois "Just Dance", lançada dentro do período de submissão do Grammy 2009, havia concorrido a "Melhor Gravação Dance", tornando assim a cantora inelegível para "Artista Novo", afinal, ela já havia concorrido antes. Isso causou a maior revolta e a premiação teve que mudar as regras para poder driblar problemas como esse, e ficou permitida a submissão na categoria mesmo com o artista tendo concorrido anteriormente. Lady Gaga teve que pagar o pato em prol dos futuros novos cantores. Acontece.
Aí que a lista de 2014, revelada nessa semana, abriu marge para inúmeras interrogações nas nossas cabeças. Os indicados foram James Blake, Kendrick Lamar, Macklemore & Ryan Lewis, Kacey Musgraves e Ed Sheeran. NENHUM DELES são teoricamente artistas novos. O primeiro álbum de James Blake saiu em 2011, Kendrick Lamar em 2010, Macklemore em 2005, Kacey Musgraves em 2002 e Ed Sheeran em 2011. E o pior: a maior aposta da categoria, a neozelandesa Lorde, a maior artista em acensão de 2013 e uma "artista nova" de fato, foi ignorada. O que aconteceu então?
A categoria reserva um "porém". O Grammy de "Best New Artist", ao contrário do que o nome sugere, presenteia "um artista novo que lança, durante o Ano de Elegibilidade, a primeira gravação que estabeleça a identidade pública desse artista". Notem que isso não é necessariamente quando o primeiro álbum é lançado por ele. O que isso significa? Que o importante não é a data do seu primeiro álbum, e sim o ano que você deixou de ser um who dos whos e apareceu na mídia de alguma forma. E há mais, você não pode já ter um Grammy. Todos os indicados, com exceção de Kacey Musgraves (desculpa, quem é você mesmo, querida?) despontaram em 2013 e não possuem Grammy, dando assim legibilidade para a categoria. E com a mudança feita pós-Lady Gaga, Ed Sheeran pode concorrer ao Grammy em questão mesmo já tendo concorrido no ano anterior à "Canção do Ano" com "The A Team" e não ter levado.
Mas por que Lorde e outros cantores bem mais relevantes do que os escolhidos, como Ariana Grande, não foram indicados? Um mistério. Lily Allen, que é mega fã da dona de "Royals", foi no Twitter nos dar uma pista.
Lendário produtor Jimmy Jam, que é Presidente Emérito da Recording Academy sugere que a omissão de Lorde foi por que ela teve um efeito de "pular a grade" por ter tido uma estreia musical bem sucedida. "Ela ainda é muito nova" disse ele a CNN. "Às vezes penso que os jurados do Grammy gostariam de dizer 'Bem vamos ver o que mais você tem antes de dizermos que você é a artista revelação'" EM QUE PONTO ELA NÃO É UMA ARTISTA REVELAÇÃO! Que porcaria.
Uma injustiça sem muito fundamento. E é válido frisar que Lorde concorre em quatro categorias nesse Grammy, com chances reais de levar umas vitrolas douradas pra casa, então em 2015 ela não poderá concorrer a "Best New Artist" caso venha a ganhar. Devemos então nos contentar com as grandes conquistas de Lorde e torcer para que essa categoria não venha a torcer nossos pescoços mais uma vez.
Cultura pop do jeito que importa.